К нам приехал "Ревизор", похожий на Путина



Название издания: Известия
Дата выхода: 04.04.2004
Автор(ы): Алексей Голяков


Открывшаяся недавно малая сцена нового ТЮЗа Киселёва прятно удивляет зрителей как новизной литературного материала, так и нестандартностью и свежестью трактовок самых что ни на есть хрестоматийных текстов. Вслед за архисовременным спектаклем «Опять – двадцать пять» - с использованием световых и звуковых эффектов и, что важнее, обращением к актуальным проблемам молодёжи – на малой сцене театра предстал, казалось бы, читанный-перечитанный и бесконечно пересмотренный «Ревизор».

   Но прочитан он в в сценической интерпретации был таким образом, что на спектаклях, билеты на которые стоят в среднем триста рублей, царит полный аншлаг. Режиссёр-постановщик Михаил Бычков (по месту творческой «прописки» он обосновался в Воронеже, являясь руководителем Камерного театра в этом городе)-ученик выдающегося театрального режиссёра М. Кнебель. Руководил труппами Алтайского, Иркутского Воронежского тюзов, был удостоен премии имени Станиславского, отметившись на театральной карте России созданием около 70 спектаклей. Постановки Бычкова видели в Великобритании, Германии, Голландии, Ирландии, Чехии, Польше.
  И вот теперь Саратов. Бычков познакомился со старейшим российским детским театром чуть более года назад на фестивале «От А до Я», площадку для которого наш ТЮЗ и предоставил. С успехом показав спектакль «Зима» по пьесе Е. Гришковца, Михаил Бычков услышал от саратовцев недвусмысленные пожелания: «а хорошо бы вместе что-нибудь  сотворить», - быстро перешедшее в прямое предложение о совместной работе.
  Что же получилось в итоге? Авангардное видение было соединено со сценической школой и культурой, освящённой именем Юрия Киселёва, и произведено это очень тонко, умело, раскрывая прежде не ощутимые грани гоголевской комедии.
  Режиссёр обращается с занавесом (и не одним) как с важнейшим инструментом театрального представления. В последнее время иные модернизаторы сцены часто вообще отказываются от этого старинного, но вечного атрибута, отвергая заодно  и таинство того, что должно произойти перед зрительным залом. Бычков отвечает этим реформаторам по-своему,
по –авангардистски: полупрозрачная материя, нежный тюль прикрывает всю обстановку начинающегося действа, но на этой милой занавеси вышита нахальных размеров свинья. Далее, по ходу спектакля, будет более чем понятно всё свинство нравов губернского города. Тема парнокопытного животного уверенно продолжается в смехотворном эпизоде в гостинице, где до приезда Городничего Хлестаков и Осип изнемогают от голода. Гостиничный лакей после долгих и жалких уговоров двух горе - постояльцев, не платящих деньги, принести им хоть что-нибудь поесть – несёт котелок с несъедобным супом и какое-то подозрительное ведро. И перед тем как обслужить заезжих,  в закрытый закуток сцены зрелищно ссыпает из ведра ….комбикорм. В ответ из закутка слышится натуральное и довольное «хрю-хрю-хрю».
  Каков твой лик, сатира? Приходит почему-то на ум именно этот вопрос. И не рыло у неё, несмотря на значимый «свинский» рефрен, а именно лик. До уровня неподдельной и отнюдь не шуточной драмы чиновника и человека доходит в своей игре Григорий Цинман. Цинман - Городничий не суетлив, не криклив и тем более не дуболом с пудовыми кулаками, как тиражировано изображался он на самых разных подмостках и в кино. Он словно заранее знает, что  может произойти, и не паникует – начиная с первой сцены извещения о приезде ревизора (которая также сделана нетрадиционно – на рыбалке) до финальной. Но загадка есть в этом несоответствии, как и во многом другом на Руси, которая со времён Николая Васильевича «непонятно куда несётся»: если городничий так умён, то почему единственный порядочный человек в городе – прокурор, да и тот, если разобраться, свинья?!
   А ведь было из-за чего порядком перепугаться и поверить в истинность ревизора. Мало того, что он из Петербурга, из того самого города на Неве, откуда…Впрочем, одного - двух выразительных штришков к портрету столичного гостя, например, характерного насупливания бровей и постукивания пальчиками по столу перед добровольно явившимися на «на ковёр» очередным ляпкиным - тяпкиным, -хватит, чтобы затмить, хотя бы на некоторое время, ставшую популярной манеру пародиста Максима Галкина передразнивать ещё одного человека из упомянутого города, правда, из иной эпохи. Молодой актёр Артём Кузин, сыгравший Хлестакова, безусловно, ещё одно живое подтверждение всё тех же загадок. То ли случайно подобрался артист с портретным сходством с главой сегодняшней России, то ли совершенно мистическим способом вошёл в образ главного ревизора, под нарастающим влиянием которого немеют даже самые прожженные городничие?..
   Так или иначе, но мостики на добрые полтораста лет перекинуты, и по ним произведение из школьной программы едет легко и свободно, становясь поневоле предметом восторга и не школьников вовсе, а дядей постарше и покруче. Прямо-таки фурор вызывает в зале ещё один эпизод: во втором действии комедии, после того как высокую персону накормили, её ведут... Куда? Конечно, в баню! Но одного этого не достаточно – к уже распаренному Хлестакову, чьё ещё по детски щуплое тело слегка прикрыто простынёй, подводят, точнее, подвозят аппетитных молодок. Нет, сеанс разнообразного массажа номенклатурной единицы мы не увидим, но когда полногрудые матрёшки хором насинают поддавать с жаром «По Дону гуляет казак молодай», Хлестаков от звонкого пения и цветастых кокошников окончательно разомлевает, всё сразу становится понятно. И – во всех смыслах художественно.
  Персонажи второго, третьего планов проработаны подробно и с учётом актёрской индивидуальности каждого исполнителя. Симпатично вошла в возрастную роль Елена Вовненко (Анна Андреевна), хотя не мене ярко могла бы сыграть и  Марью Антоновну. Последняя сыграна Е. Красновой воплощением полной тупости, не достойной не то чтобы губернского, а и уездного городишки. Запоминается пара Добчинский с Бобчинским (А. Чернышев, И. Володарский). Очень интересен Земляника в обрисовке Дениса Сарайкина. Молодой, только ещё начинающий жиреть смотритель богоугодных заведений, но уже взрастивший в себе талант «стукача», убедительного и доходчивого. Вглядываясь в такого Землянику, ловишь себя на ассоциациях с другим веком и более тяжёлыми последствиями безобидного внешне занятия доносительства.
  Музыкально-шумовое оформление также подчинено сверхзадаче плавного перехода обличения и разоблачения в печаль и почти созерцание. В спектакле есть дождь и гроза. Сценография (художник –лауреат премии «Золотая маска», работавший для Маринки и Ленкома Юрий Халиков) воздушна и насыщена белым цветом.
  Вот мнения о спектакле некоторых зрителей (записано сразу после премьеры 30 сентября, ещё под аплодисменты).
  Мэр Саратова Юрий Аксёненко:
- Я думаю, что спектакль прекрасен, и он действительно состоялся. Именно в такой необычной, непривычной форме. Многие специалисты, и театроведы, и актёры – Валерий Николаевич это может подтвердить(Валерий райков – директор ТЮЗа.-Авт.) – уже назвали его «нежным «Ревизором». Кстати, смотрится он на одном дыхании, я не заметил, как прошли три часа. Ну и, конечно, сама пьеса. Она ещё долго будет актуальной на территории государства российского (смеётся). Что касается момента, почему для нашего города, славящегося хорошими театральными традициями, имеющего такие «мощные» театральные силы, приглашён был режиссёр из Воронежа… Я бы только приветствовал подобный обмен творческими возможностями. И я уверен, что саратовцы, если им выдастся шанс, в Воронеже поставили бы спектакль ничуть не хуже этого.
  Ректор Саратовского госуниверситета имени Н.Г. Чернышевского, профессор Леонид Коссович:
-Это не классическая постановка, но в той же системе, которая была выбрана режиссёром, это великолепный спектакль. Его авторам удалось создать настроение при самых, на мой взгляд, простых, но вместе с тем ненавязчивых и утончённых декорациях. Акцент в постановке сделан на людях, на человеческих характерах. При различном ритме на всём протяжении спектакля самое главное в нём: то, что хотел сказать Гоголь, режиссёр сумел донести.
  Телеведущий Александр Динес:
- Бытует справедливое мнение, что театральному критику непрофессионально давать оценку спектаклю сразу после премьеры.  И поэтому я  не хотел бы выступать как критик, а как зритель скажу: сейчас от увиденного вышел из театра буквально на подъёме. Совершенно фантастически обрамлена финальная сцена, которой предшествует смех всех находящихся на сцене. Вообще актёры играли очень заразительно. Подчёркнутая режиссёрская деталь: Хлестаков всё время кашляет и чихает, а затем и все остальные заражаются и начинают наперебой кашлять и чихать – подействовала, можно сказать, и на меня. В конце спектакля у меня тоже запершило в горле.


Назад в раздел

Новости

25.03.2020 Смотрите записи эскизов лаборатории «Четвертая высота» онлайн и голосуйте за их судьбу.

C 17 по 22 марта 2020 года в Саравтоском ТЮЗе Киселёва при поддержке СТД РФ проходила Пятнадцатая творческая...


26.03.2020 Кассы театра не будут работать с 28 марта по 5 апреля 2020 года.

В связи с указом Президента РФ от 25 марта 2020 года «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих...


18.03.2020 C 18.03.2020 года показ спектаклей приостановлен

Уважаемые зрители!

С 18.03.2020 ГАУК «ТЮЗ Киселева» вынужден приостановить показ спектаклей в связи...


26.03.2020 О ситуации с билетами на "Снежное шоу"

Уважаемые зрители!

По вопросам возврата денег за билеты на отмененные мероприятия «Снежное шоу Славы...


Все новости